皆さん、子供手当には、①賛成、② 反対されますか？ 出来れば、その理由を！ また、所得制限がないことには、如何でしょうか？
子供手当には反対ですね。 理由は、不公平だからです。それに、家庭に支給した場合は本当に子供の為に使われるか疑問です。それよりも待機児童を受け入れるための整備等に使うべきです。ばら撒きもいいとこですね。ましてや、国債を発行する事は許せないです。将来の子供に負担がかかりますから。 しかも、所得制限も無しで支給するなど大変問題だと思いますね。
並び替え：
賛成です。 私は独身ですが家庭のある人には助かると思いますし。 所得制限はしなくていいと思います。 所得は関係ないと思うので。 少ない人は稼げばいいだけの話・・・自分が少ないのに多い人にはいらないって バカな話だと思います。
賛成です。 助かります。 所得制限は必要です。
賛成です。 リストラになりそうなので収入になるのであれば頂きたい。 所得制限は必要です。
反対です。 子供がいないので。 所得制限は、あったほうがいいです。 お金持ちは自分で払ってほしいです。
賛成です。 単純に今、生活厳しいので助かるからです。
反対 無関係な世帯から金ぶんだくって、おれの手柄だよ、っていわれちゃかなわない
反対です。少子化対策になってないと思います。なぜ結婚しないのか それはこの収入では結婚してもやっていけないと感じているからです。まず独身者の待遇をよくしてください
反対です。 そのためには将来子供たちはいくら払えばいいのでしょうか！ 所得制限することで掛かる費用があるから？？
②反対です。 今何万円か貰うと、何万円（貰う金額）＋手当てを出すまでの費用＋全て借金なので利息が、 将来、子どもや孫にひ孫に重石になるからです。 所得制限がないのもあるのも不公平感があります。 ８００兆円の借金って誰が返すことになるんでしょうか？
賛成です。国から直接支給されるのでいいことだと思います。 所得制限はあった方がいいと思いますが、事務が繁雑になり経費もかかるから所得制限しないのでしょう。仕方ないですね。
② 反対です。 財源がないのに的はずれで、ありえない話です。 所得制限がないのも、おかしいです。 生活に困っている人は、子どもがいない人は、子ども手当てはないし、 増税を強いられ、ますます苦しくなります。
②反対です。 子供を産まない理由って保育園とかの整備がきちんとしていないからだと思います。 単なるばらまきの手当てを渡しても新たな子供の誕生にはつながらないと思います。 実際、自分もそういう整備がないと怖くて産む気にならないです。
②反対です。 私は、末っ子が大学4年生ですが、この子だけが、5000円を半年貰っただけです。 余りにも落差が大きすぎます。やるとしても、所得制限はすべきです。 子供3人育てたら、貯蓄も少ないので、子供の人数に応じた年金額を増やすべきです。 そうすれば、老後を心配せず、沢山子供持てると思います。
②反対 不公平だと思うし、実際子供のために使かわれるのか疑問です。 子持ちを対象にしたテレビのインタビューで、 「子育てに疲れている主婦に対してのご褒美だ」 「年に何回か旅行に行けるが、これからはちょっと豪華な旅行が出来る」 とふざけた事をいう主婦がいました。 一部の人間が言っていた事でも、こういう考えを聞くと本当に子供のために使われるのか信用できません。 所得制限なしはしょうがないのでは？ 「子供手当て」という名目なので、平等に子供がいる家庭に支給するのが筋だと思います。 ・・・納得は出来ませんが。
②反対です。 子供のいる人にだけお金をあげて、いない人からはお金を取って。なにやっているのかわかりません。他にやらなきゃいけないこと、山積みですよーって感じです。
②です。それで赤字国債が増えるなんて意味がないです。
② 反対です。 従来の児童手当を中学終了時まで延長するだけでよいと思う。それより安価な託児所、保育所の充実を図った方がいい。 ただ少子化対策として今回予定されている子供手当の予算相当の金額を使用するのはいいと思う。それで少子化に歯止めがかかるのならば、将来年金で暮らしていかねばならない子供のいない老人も恩恵を受けるはず。少子化対策は国家経営の根本だと思う。所得制限については、少子化対策と名を打つのならばないことの方がスジです。
本音は、条件付き賛成ですが。 今の内容で、②の反対にならざるをえません。 特に問題があります。 質問者のように、所得制限がないことです。 それなら、今の所得税の減税をやめるいとです。 それと支給方法がどうなるかです。 単に現金振り込みでは、子ども手当になるかはわかりません。 直接授業料とかの口座にいれるようにするべきです。 これらの問題点が改善されない限り、ただのばらまきと同じです。 マニュフェストも大事ですど、国民の納得できるでないとと、価値が落ちます。
② 反対です。 子供の医療費を無料にするとか インフルエンザの予防注射を無料にするとか 学校の耐震化を進めるとか もっと効果的な使い方をして欲しいです。 一律に支給するのは負担が大き過ぎます。 もし支給するなら、所得制限を設けるべきだと思います。
②です。 お金をばらまけば、少子化対策になるとは思いません。 お金があれば子供が増えるわけではないと思います。 金持ちで子沢山だという家を見た事がありません。 所得制限が無いのはおかしいですよ。なぜ、所得が少ない 人間から取った税金を金持ちにばらまくんですか。 ばらまかなくても彼らは生きていけます。
②反対です。２万６千円って中途半端。それでもう１人産むか～という額で はないと思います。ばらまくかわりに保育園の整備等やった方がいいです。 所得制限は設けるべきです。事務手続料のことがいわれていますが、 財源を考えたとき、全世帯に給付して継続できるのでしょうか。また 数千万年収がある世帯が給付金もらってありがたいとも思わないで しょうし、低所得世帯のみの給付が良いと思います。
１、賛成です 小さな子供がいて働きに行けないので助かります。 所得制限はあったほうがいいと思います。
反対です。もう中学生の子がいるからです。 まだ子供が１，２歳なら大賛成です＾＾；なぜなら、もう１人頑張って産んだかも しれないから・・・一人２６０００なら、３人で７８０００・・・太いですよね。 １人産んでいる人はもう１人、２人産んでいる人もまあ３人までなら頑張るとおもいます。 お金持ちなら気にならないかもしれませんが・・・ しかし、もう子供が大きいので、反対です、少しさかのぼってくださいって感じです。
②反対です。 所得制限が云々ではなく、あれはただのバラマキで、 少子化の解決策になっていないと思うからです。 あの手当てを貰うために、子供を産む人はいるでしょうか？ あの手当てがあるから、安心だと、子供を産む人はいるでしょうか？ 中学生まで育てる費用をネックにしている人は、ほとんどいないと思います。 それなのに、中学生までの支給で、その後、扶養控除の恩恵にも与れなくなるとは！ 金持ちに支給するのは、構わないと思いますよ。 支給することで、沢山子供を産んでもらえるのであれば。
②反対です。 何のための支給なのかさっぱりわかりません。 子供がいる家庭にのみ、生活支援金が支払われるってことですよね？ なぜ・・・？家計が少し楽になったから、じゃあもう１人産むかぁってなるのを期待しての給付金？そんな家庭まずないですよね。 働く女性が多いこのご時世、生活苦で子供を産まない＆１人や２人の家庭よりも、これ以上産んでも働くのに不都合であるとか、保育園が・・・とかいう問題の方が多いと思います。 現金で各家庭に支給したって、少子化の何の解決にも結び付かないと思っています。 所得制限がないこともおかしいです。年収数千万円の家庭にも支給されるんですよね。 なんて無計画な政策なのかと呆れます。財源確保のために泣く国民もおおいですね。
①賛成ですね。 安易かもしれないですけど、一般人には家計が助かる。 基本難しいことは分からないことが多いので、目先にやられているかも してないですけど・・しかし、所得制限は必要ですよね。 収入の多い人からしたら子育ても問題なく生活出来るはずですから 少ない人と同じでは税金の無駄のような気がします。
②反対 国債を発行してまでする必要はないと思います かえって増税になり、国民の生活を脅かします
②反対 子供手当といっても、親が生活費に使ってしまうでしょうから、無駄だと思います
①賛成一部の外国では、この子ども手当により出生率が大幅に上がりましたし、ある程度の効果はあると思います。私自身、子どもはいませんが、この制度は賛成です。今、日本は若者が貧乏ですからね。所得制限は、できるならして欲しいです。高校実質無料化は大反対です。
反対です。 大金持ちで子沢山の人に貴重な税金から手当てを支給する必要があるとは思えません。 所得制限が必要だと思います。
２ 反対です。 所得制限を設けるべき。 じゃないと不公平が出て大変な事になります。
②反対です 所得制限を設けるべき。 または家庭に配布するのではなく、学校や施設に配布し使用者の料金を安くするほうがいいと思います。
②反対 所得制限を設けるべきです。 子供は国の宝だからなのでしょう。
① 少子化対策。 ただし、高給取りは無いほうが良い。年収８００万以上の世帯に必要なし！！
賛成です。手続き上所得制限は無い方がよいです。財源は、国債発行ではなく、累進課税にて対応すればよい。
２ 今、小さい子がいる家庭だけが恩恵を受ける。 そうでなければ、大増税に苦しむだけ。 不公平。 せめて所得制限はすべき。
反対です。 子供がすでに義務教育も終えています。 不平等ですから。
===補足=== また所得制限がないのはおかしすぎます。
このままでは反対です。 目的に見合った対策ではありません。
2、反対です。 子供手当そのものには、賛成ですが支給の仕方が 問題だと思います。 各家庭に直接支給するのは、生活支援と同じで 子供のために使われるとは限らないからです。 それよりも、若年者への雇用対策に重点を置いて 欲しいと思っています。 雇用が増えれば、税収アップにつながりますし 犯罪や、漫画喫茶に住居する人や、ホームレスを 減らすことにも、役立つのではないでしょうか。
2の反対です。 だって子供居ない人には関係ないし平等にしてほしいです。 なおかつ所得制限もないなんてバラマキでしかないです。 何のための政策なのか。 それなら子供を産みやすいような社会や企業に呼び掛けるなどの補助をだしたほうがこれからの将来よっぽど有意義だとともいます
②反対。 ばら撒き政策には賛成できません。子どものために予算を使うなら教育そのものや その関係に税金を使うべきと思っています。 １ 公立大学・公立高校の無料化（ただし学力＆世帯収入の選考あり）や 高校・大学の私学の助成金を増やす。 ２ １クラス複数担任制の導入 子供手当が景気対策の一面も持たせたいのであれば、支給の所得制限なしは正解 だと思います。高所得者の方が貯金に走らずお金を使ってくれるでしょうから。 世帯収入の線引きは新たな議論が巻き起こり、支給までの時間を要してしまうし 分類と新たな書類の製作で人件費がバカにならなくなります。 支給するとなったら制限なしでで良いと思います。 間接的に子ども世帯に税金が還元され、結果事実上の独身税になることには賛成 です。 独身者が独身でいることのデメリットを感じてくれれば少子化対策になりますから。
②の反対です。 一番の理由は子供手当てを現金支給しても実際に子供の為に使われるか不透明だからです。 もしかしたら、ひどい親とかはパチンコでそのお金を使ったり、自分のお小遣いにしたりとかもありそうですし。 所得制限を設けていない事も疑問です。 子供の人数に応じて所得制限を設けるべきだと思います。 国の予算も枯渇している状況でのばら撒きは結局、後々自分達に帰ってくるのがわかるので
大反対です。 それよりも、雇用問題を整えて欲しいです。仕事がなく、今日食べるものにも苦労している人間が、子供手当ての財源の一部になるであろう税金を取られているのは、本当の意味での弱者を切り捨てるシステムだと思います。 所得制限がないのも、理解に苦しみます。
大反対です。 学費の無償化ならまだよいですが、手当てを支給するなどとんでもないです。 税金や給食費などを滞納しているアホ親にまで支給するのですか。 どうしてそういう無責任な人間に金をやる必要があるのでしょうか。 所得制限を設けると、きちんと働いている人がもらえないことにもなりかねません。 もし、実施するのなら、真面目な人にだけ支給する基準を設けるべきです。 アホ親は許せません。
①賛成です。将来、年金などをもらう財源は、今の子供達が払うのです。国民全員で子供を育てるのです、将来のこの国将来の為に。
②反対です。 現在、子供がいないからです。
2 反対です。 所得制限云々よりも、使い道が子供の為に使われるかどうかが分からない。 子供のために、というなら、学費を下げる、給食費を安くする、などに使われるべきです。 金額的にも多すぎ。 今までそんなものをもらわずとも、贅沢せず家計を切り詰めて 学費や給食費をちゃんと払ってきた親は沢山います。 わけの分からない使い方だけはやめてほしいです。
②反対です。 お金を直接渡しても、それを子供のために使うかどうかは分からないので。 少子化対策になるとはとても思えないので。 所得制限がないのもどうかと思います。所得の多い人がもらってもありがたみを感じず、何の意味ももたないと思います。
②反対 出産率をあげたいのなら保育所の整備とか不妊治療の控除とかにお金を使うべき。 ばらまき以外の何物でもない。
②反対です。 あの程度のお金で出産率が上がるわけがない。 まともな親ならきちんと自分の家の収入と子供の人数は計画して出産するし、 もし予想外に妊娠しても、産むなら覚悟を決めて、がんばって育てる。 パッパラパーの親はいくら月何万の子供手当を渡しても パチンコに消えるだけ。そして相変わらず、給食費などを払わない。 どうせすぐ廃止になる制度だと思います。 そして扶養手当も廃止のままという状態になるのが 目に見えています。 所得制限なしも、高所得者の票が欲しかっただけなので 何も考えていないと思います。 むしろ高所得者にも渡して、さっさと財源破綻して この制度が廃止になったら良いと思う。
②反対 お金をばら撒いても、（定額給付金が例です）景気対策になっていない。 所得制限については、調べる経費との割合によって仕方が無い部分もある。
① 賛成 ただし、赤字国債を発行せずに、財源が確保できるならである。毎年々赤字国債を発行し続けないと実現できないばら撒き制度は承認できない。むしろ、財政再建の為に、切るべき所（ばら撒き政策は全て）は切るべきだと思う。
絶対反対です。子供いますが選挙前から反対してきました 「子供手当て」政権とるためのエサでしたね。 今になって財源がどうのこうの…そんなの初めから分かりきっていた事。 所得制限がないことも非常に疑問です。今からでも変えて欲しい。 お金をだすなら本当に必要としているところを絞ってお金を出してください 子供手当てがもらえると単に喜んでいる人は恐ろしいほどの増税が迫ってることをご存知なんでしょうか？ 鳩は頭を下げて方針転換すべきです。
一応賛成ですが、財源がない今のままでは将来的に破綻すると思います。 我が家も子供はもう成人して我が家にはメリットがまったくないのですが、少子化の歯止めに少しでもなれば良いと期待します。
===補足=== 所得制限を忘れていました。申し訳ありません。 少子化対策なので特に所得制限はなくて良いと思います。
賛成します。 理由は、よそのお子様の躾にも口出しできるからです。 子供手当ての説明の中に必ず 【子供は国民の宝であってみんなで育てるもの】という言葉があります。 ということは、私もよそさまのお子様の子育てに参加できるということでして、 電車でお子様が騒いでいらしても今までは我慢しなくてはいけなかったことが これからは堂々と注意できるようになります。 もちろん手もだします。『躾』ですから。 所得制限がないこともいいです。 理由は、迷惑をかけるお子様は所得が高くても低くても迷惑だからです。
①賛成です。 我が家には3人子供がいて、収入もガタ減りだし、 増税によって今以上に厳しくなるので 正直、もらえたら助かります。 ただ所得制限はあった方がいいと思います。
子供手当には反対です所得制限がないのはもっと問題だと思います子供がいる家庭とない家庭、いたとしても自立できるような年代の子供がいる家庭にとって不公平極まりないからです
基本的には賛成です。 既に子育てを終えている我が家には，何のメリットも無いのですが少しでも少子化の予防になれば良いかなと思います。 但し，やはり所得制限はあっても良いのでは無いかと思います。 ただ，所得制限をするとその手続きの経費がよりかさむというなら別です。 もう一つ，手当の支給の仕方です。 各家庭に直接支給しますが，たとえば，小学校の給食費無料化など間接的に支給しても良いのではないかと思っています。 給食費を支払わない（払えないのではなく）家庭に子供手当まで支給するのは，「盗人に追い銭」の感があります。 働く女性にとっては安心して預けられる保育施設の充実も切迫した問題ですから， 子供手当の額を再検討し，その予算をそちらに廻すというのもあっても良いのかなと思います。
単純なバラマキ方法の手当てなら 反対ですね。 新聞で見かけた 給食費を出すとかで ちゃんと反映される方法なら 賛成です。 物で配布するなら いいかもしれません（辞書 教科書など）
===補足=== 物で配布するなら 所得制限はなくていいです。
反対です。 子沢山でもろくに躾けの出来てない親がお金をもらえるなんて言語道断です。 所得を制限するのではなく、きちんと育てているか否かで判断してほしいです。
②反対です。 しかし、理由は 子供がいる所帯だけがトクをして、それに対して自分が払う税金が含まれているから というのではありません。 子供手当てというのは「少子化の防止」などが主な目的だと思われるのですが お金をもらえるからということが前提にあれば結婚をして子供を産む人が増えるという可能性は低いと思うからです。 もらえるお金は親がどう使おうがわからないものですし、そのお金で外食をする、服を買うなどの単なる消費の増加になるかもしれません。 それならば、前所帯が対象になるわけでおかしな話になってしまいます。 特に、裕福層に至っては、もともと困窮しているのではないので大海に１滴の水をたらしたような無意味なものになり、給付せずとも子供を増やす増やさないには全く関係しないものとなります。 この不況で仕事もいつなくなるかという不安な世の中で、またしてもこの上に税金の負担を自分から取られるような気分になる独身者は、輪をかけて結婚へ不安を感じるのではないでしょうか。 少子化対策としては、職業の安定・雇用の充実のほうが将来への安心感から断然結婚・出産への安堵感を増進させることになりはしないかといつも思います。 私は、既婚で子育ても済んで子供たちは巣立とうとするところといった状態です。 (中学生２人と小学生１人) しかし、自分が不利だとか、子どもがどうだとかいうのではなく、国の状態事態をもっと真剣に考えなくてはならないと思っています。 奇麗事ではなく、本当に国民ひとりひとりがどこかで譲り、どこかで助けられとしていかねば国が潰れてしまいますし、そうなれば結局は自分に返ってくるのです。 目先の「もらえる、もらえない」だけで飛びついて、その場その場で文句を言う、それが人間のサガでありましょうが そこはこらえて、本当に有意義な対策を求めて、目の前のニンジンに飛びつき、その場だけで政治家を支持したり非難したりすることは もはや、やっているような平和な状態の国ではないということを皆が自覚しなければならないぐらいの深刻な状況であると思っております。 誤字などにより、一部訂正して投稿いたしました。ご迷惑おかけしてごめんなさい。
②反対！誠にいいかげんな思いつきの少子化対策。所得制限や給付方法の見直し等を工夫しなければ、単なるバラマキですよね。
反対です。 正直いらないです。 そんなお金よりも、将来の増税の方が怖いです。 所得制限は絶対に必要だと思います。
①賛成です。 子供を育てるのにかなりお金がかかり 貯金にまでまわせてないからです。 児童手当もそうでしたが 子供うんでから １度も引き出してないので大学にでもいくときの 費用につかわさせていただこうとおもってます。 所得制限はある程度はあったほうがいいとおもいます。
① 賛成です。 ３人いるので、もらえると正直助かるという単純な理由からです。 所得制限はあったほうがいいと思いますけどね。
②今のままなら反対です、額が大きすぎます。 所得制限は必要ないと思います。 お金持ちほど、税金もたくさん払っている、ということを どうしてみんなわからないの？？
②反対です。 所得制限無しに、一律月子供一人につき２６０００円と言うのは金額的に多すぎます。 これをするのであれば、あわせて、お金があるのに給食費も踏み倒す親を、強制的に払わせるとか、払わない親は、ちゃんと犯罪として、刑に服してもらうくらいの事をしないと、税金の垂れ流しで、税金がいくらあっても足りない状況になりますので、福祉、福祉言っても行きすぎは良くないです。 これに、まだ高校無料化もありますので、国の借金の方が心配になってきます。
子供手当は賛成です。少子化に少しでも歯止めがかかるからです。手当を反対する人は、この国の将来（人口減少）をよくわかっていないと思います。所得制限はあってもよいでしょう。貧しい人ほど、いい学校へ行けない現実があるのです。
②反対です。 額を減らすとかしないと財源が続きません。
収入があっても学校に食費を払わない親がいるそうです。そう言う場合は子供手当から自動的に引き落としされるなら、それは賛成です。つまり現金を渡すのではく、食費とか、バスや電車のなどの移動用パスというようなことなら所得制限なしでもいいと思います。ともあれ自民党も似たようなことをやると言ってたのですし、やらせてみてはいかがでしょう？結果がだめなら、すぐ廃止すればいいことですし良い結果が多く出れば続ければいいです。どんなことをしてもズルく動く勝手な奴がいますが、それは別の方法で規制すればいいです。児童虐待で逮捕とか。
反対です 所得制限がないのと、予算が膨大すぎて財源もあやふや＆不公平感がぬぐえないから。 今対象とされてる年齢は、義務教育が受けれる年齢。 いってみれば、お金がなくても教育は受けることが出来る。 が、対象から外れる高校生以上こそ、金銭的に教育を受けたくても受けれない 人がいる。 年齢制限だけで、所得制限もなくばらまくなら、 手続きが必要でも、奨学金とかを充実させて、高校以上の教育をもっと気軽に 受けれるようにしなければ・・・・ 子供をむやみやたらに増やすより、きちんとした教育を受けてもらった方が 将来的には社会のためになると思うのだけど・・・・・。
一応、反対です。 手当てでなく、子供の必要とされる経費を減額もしくは 無料化にする方が、いいと思います。 手当てですと、子供以外の費用に使われそうです。 子供の経費だけに予算を費やすべきですね。 所得制限ですが、難しい問題ですね。 でも必要でしょうね。ただ手当てとして前もって支払うのでなく 税金の控除という形や、掛った費用について補助する 形のほうがいいですね。 将来、私たちの年金を支払ってくれるのは、子供たちですから 少子化対策としては、大賛成です。（やりかたが反対です）
反対です。 所得制限なしなのと、1人2万6千円も・・・一体その財源はどこから出すの？と思う・・・ 結局、子供居ない人達が何やかんやで、税金UPして、損するだけなので。 それとそこ迄して、どうしてよそ様の子供のお金の世話をしなくちゃいけないの？ って思う。。。
①の賛成です。 理由は支給対象の子供がいるからです。貰えると家計が助かります。 所得制限は必要だと思います（その為の事務手続きに莫大な費用がかかるならなら仕方ないと思いますが）。
２ 総予算が大きすぎて 他へのしわ寄せがかなり行くと思います。 我が家は子供も大きいし ぜんぜん貰えない・・・・負担が増えるだけ！ 所得制限は絶対必要！・・・民主・フリーメーソン は、金持ちを優遇するんでしょう！（自民も一緒か？）
所得制限がないので、反対ですね。 制度が悪すぎです。 金持ちや議員の子や孫 などにも、恩恵があるようにしたのでしょうね。
この機能は、特定のユーザーとの接触を避け、トラブルを防止するためにご用意しております。ブロックされたユーザーは、今後あなたの質問に回答ができなくなり、またそのユーザーの質問に対して、あなたも回答を投稿できなくなるという、重大な機能です。一度設定すると簡単に解除することができませんので、以下の点にご注意ください。
Sooda! は、ご利用者様同士の助け合いによって成り立つ知識共有サービスです。 多くの方に気持ちよくこのサイトを利用していただくために、事務局からのお願いごとがあります。
この投稿が、「禁止事項」のどの項目に違反しているのかを教えてください。 ご連絡いただいた内容がSooda! 事務局以外の第三者に伝わることはありません。
ご連絡いただきました内容は、当サイトの禁止事項に基づいて、事務局にて確認後、適切な対応をとらせていただきます。場合によっては、検討・対応に多少お時間を頂戴する場合もございます。
なお、誠に恐れ入りますが、今回のご連絡に関する対応のご報告は、結果をもって代えさせていただきます。対応の有無や判断基準に関しましては悪用を避けるため、事務局宛にお問合せいただきましても、ご回答およびメールのご返信はいたしかねますので、予めご了承くださいませ。
この質問を終了しますか？
質問をカテゴライズして、Sooda!をより良くしよう！
この質問を削除してもよろしいですか？
この回答を削除してもよろしいですか？
設定中のニックネームで質問したくない場合は、匿名で質問をすることが出来ます。 匿名で投稿する このニックネームを記憶する
一覧を見る
